Commenti a: 32 o 64 bit? Verità e leggende.

Di: ck

ck — Wed, 24 Dec 2008 10:13:22 +0000

Sono passato anche io all’architettura a 64 bit. E’ come avere 2 polmoni ma usarne uno solo con la 32 bit. Che poi questo nuovo polmone adesso non lo riusciamo a sfruttare a pieno, su questo sono pienamente d’accordo. Ora, è quasi una piaga passare al 64 bit, ma se non cominciamo noi utentu desktop, chi lo farà? Ho pagato per un Core 2 duo e adesso lo voglio sfruttare a pieno.

Di: Ubuntu Gentoo Archlinux « Tecnologia e non solo

Ubuntu Gentoo Archlinux « Tecnologia e non solo — Mon, 08 Dec 2008 16:18:48 +0000

[...] Gentoo Archlinux Archiviato in: hardware — telperion @ 5:18 pm Ancora un test con la consueta metodologia. Questa volta ho eseguito la suite encoding su Ubuntu 8.10 64 e 32 bit, Gentoo ed [...]

Di: telperion

telperion — Mon, 01 Dec 2008 21:55:13 +0000

@lorenzo
io non consiglio proprio nulla, ho codificato un x264 per prova e non ho notato “eclatanti” aumenti di velocità con il 64 bit tipo 24 minuti anzichè 30, per cui onestamente me ne resto serenamente col 32 bit.

Di: lorenzo

lorenzo — Mon, 01 Dec 2008 20:26:10 +0000

beh io penso che noi (che posso definire appassionati di tecnologia) dovremmo pretendere e lottare per avere tutto a 64 bit e non rinnegarlo. Io, poi, personalmente ne sono entusiasta perchè per le applicazioni che uso io, ho guadagnato un sacco di prestazioni a parità di configurazioni, riesco a elaborare i video in quasi metà tempo. Perciò sinceramente non posso che consigliarlo.

Di: telperion

telperion — Fri, 28 Nov 2008 14:23:14 +0000

@Fanky
io non ho nulla contro il 64Bit ne ho appunto uno installato pure io, sono MOLTO DELUSO dalle prestazioni, mi aspettavo almeno nella compilazione un guadagno del 30% e più che invece non c’è. E se non c’è “boost” significativo, non vedo perchè si dovrebbero comprerare soft a 64bit, visto che le soft-house fanno soft per venderlo non certo per gli “installatori di straforo”.

Di: Fanky

Fanky — Fri, 28 Nov 2008 13:46:18 +0000

La conversione da 16 a 32 bit è stata lenta, dall’uscita dei 386 a Windows 95, e pensare che il 32bit serviva davvero, ricordo gli accrocchi per fare girare Autocad sfruttando la memoria estesa con il DOS 3.3 e una scheda Artist (due giorni di smanettamento con un tecnico del concessionario IBM e viaggio a Milano per recuperare i driver di memoria estesa compatibili).
Il passaggio a 64bit secondo me è meno urgente e comunque serve solo per impieghi particolari, ma in ogni caso ci sarà… il 64 bit fa figo e poi esce il Fotosciop a 64 bit e tutti lo installeranno crakkato per ritoccare le foto delle vacanze.
Ciò premesso mi sono comunque installato l’Intrepid a 64bit

Di: telperion

telperion — Thu, 27 Nov 2008 14:44:53 +0000

@lorenzo
si come no. In molte aziende ci sono ancora i celeron con win2000 che gira, figurati se comprano pc a 64bit win a 64 bit e ricomprano tutti i software a 64 bit, giusto con l’arietta che tira ora.
Dove vivi sulla luna?
Se non ci sono evidenti guadagni prestazionali, diciamo almeno dal 30% in su gran parte delle applicazioni, nessuno spende tanti soldi.

Di: lorenzo

lorenzo — Thu, 27 Nov 2008 13:42:40 +0000

“Direi che fanno bene le aziende commerciali a non spendere tempo e soldi per realizzare versioni a 64 bit dei loro applicativi, meglio investire per migliorare i 32 bit.”

a me pare una emerita fesseria! nel 2008 DOVREBBERO investire SOLO nel 64 bit, allora si che funzionerebbe bene!
E’ come dire se al comparire delle prime auto, si fosse detto “vabbè è una moda per sboroni, il cavallo non si guasta”.
Si può pensare, certo, ma è come mettere i maroni sul ceppo e tirarsi una martellata da soli e rinnegare il futuro

Di: 32 o 64 bit? Parte 2 « Tecnologia e non solo

32 o 64 bit? Parte 2 « Tecnologia e non solo — Mon, 24 Nov 2008 19:29:14 +0000

[...] 32 o 64 bit? Parte 2 Archiviato in: Intrepid, hardware — telperion @ 8:29 pm Continuiamo con altri test il confronto 32/64 bit. Per i dettagli vi rimando alla prima parte. [...]

Di: Steno

Steno — Mon, 24 Nov 2008 12:16:04 +0000

@telperion
Quello che dici ovviamente è corretto. Infatti mi premeva far capire che il PAE è un taccone provvisorio, non una soluzione.
Tra qualche anno con 6GB di ram dovremmo per forza di cose usare i 64bit per sfruttarla in modo “ordinario” e corretto. Ora non ha senso.
“Metti Windows 2003 server enterprise che vede fino a 64GB di RAM”. Per vederla la vede ma un taccone rimane tale.