Commenti a: Debian sid e nautilus.

Di: telperion

telperion — Sat, 07 Jun 2008 13:44:48 +0000

Non è negli hard.masked è in unstable,
è mascherata per la tua scelta (=x86)
e il paragone è con Debian sid (unstable appunto) quindi ~x86.

La tua Gentoo x86 stable al limite la paragoni a Debian Etch (stable) che addirittura ha gnome 2.14, altrimenti misuriamo le pere con le mele.

Di: spillo

spillo — Sat, 07 Jun 2008 11:37:32 +0000

si ma appunto come hai detto tu rimane nei masked. se si parla di un debian unstable ok il paragone, altrimenti non ce lo vedo

voglio dire, già gentoo è complesso, se poi vado ad installarmi l’intero DE unstable rischio grosso

Di: telperion

telperion — Sat, 07 Jun 2008 11:03:18 +0000

@spillo
io ho gentoo ~x86, che è l’equivalente di debian unstable sid,
mentre gli ebuild hard-masked puoi paragonarli a debian experimental.

nautilus 2.22.3
http://gentoo-portage.com/gnome-base/nautilus
http://packages.gentoo.org/package/gnome-base/nautilus

Gentoo stable va bene per server e “mission critical”,
come tutte le stable prima che arrivano le novità passa una vita,
sono poco adatte all’uso desktop.

Di: spillo

spillo — Sat, 07 Jun 2008 09:57:59 +0000

poi qualcuno mi spiega dove avete trovato gnome 2.22.3 in gentoo, visto che è ancora unstable…
http://packages.gentoo.org/package/gnome-base/gnome

Di: Massimiliano

Massimiliano — Wed, 04 Jun 2008 10:45:31 +0000

guardare in fondo http://blog.debianizzati.org/2008/06/03/release-update-per-lenny/

Di: telperion

telperion — Tue, 03 Jun 2008 12:08:14 +0000

@imu

Vero, ma qui per avere più “feedback”, combinato con pessime campagne marketing che promettono la luna senza poi ovviamente poter mantenere le promesse (chi ha detto kde4 e 8.04-LTS), si rischia di minare seriamente la “fantomatica stabilità” di gnu/linux in ambiente desktop.

Tra l’altro gnome ai tempi della 2.14 se non ricordo male, ricevette talmente tanti feedback che decise di eliminarli tutti per impossibilità di verificarli e correggerli, quindi …

Penso che una maggiore distinzione tra relese stabili e di sviluppo sarebbe utile.
Se i programmi recenti fossero rilaciati oltre che in sorgenti da compilare con le ultime versioni di dipendenze impossibili da soddisfare con qualsiasi distribuzione più “vecchia” di 6 mesi,
ma anche in binari statici con la massima compatibilità, forse non saremmo costretti ad aggiornare toolkit de e quant’altro tutti i mesi.

Ad esempio, binari di Firefox ed OpenOffice funzionano tranquillamente (spesso anche meglio delle versioni patchate/complilate dalle distribuzioni) su qualsiasi distribuzione vengano installati, anche non recenti grazie a libstdc++-v3.

Ci fosssero versioni bin compatibili di tutti i soft principali potremmo usare una stabilissima Etch con i programmi aggiornatissimi e non pensarci più, sicuri di lavorare su una piattaforma “stabile” percui ventuali problemi sarebbero da imputare ai programmi installati, mentre ora con librerie e l’intero sistema in perenne movimento è uno stillicidio.
Si rischia seriamente di perdere il controllo.

Stable != Developer

Di: imu

imu — Tue, 03 Jun 2008 11:45:25 +0000

@LuNa
Il tuo blog era nel mio blogroll ma prima di rimetterci il nuovo … voglio essere sicuro che duri almeno un anno
@telperion
Tralasciado Debian, Ubuntu, Kde4 etc. etc. e tralasciando che il maintainer debian abbia ragione da vendere, e tralasciando tutte le idiozie di questo mondo Open* solo nel nome. Bisognerebbe cambiare politica radicalmente (non ho detto Radicale quindi “Pannella”). E cioè le ditro dovrebbero essere rilasciate “quando sono mature” (mi ricorda qualcosa) e continuare a supportarle VERAMENTE per qualche altro anno (mi ricorda ancora qualcosa) ma nello stesso tempo bisognerebbe rilasciare e fornire delle versioni aggiornatissime in modo da poter Testare e creare i dovuti feedback per migliorare quanto più è possibile il software. Vedi kde4 (ma allora si parla di kde4 qui?) prima del rilascio pochi feedback dopo il rilascio sono stati sommersi da valanghe di segnalazioni e hanno potuto migliorare e continuare a lavorare.
Ora sono stanco per continuare … Anche perché so con certezza che qualcuno ha già intuito dove voglio arrivare e qualche altro no.

Di: telperion

telperion — Tue, 03 Jun 2008 10:21:14 +0000

@Massimiliano: grazie.

Bene si è inaugurata una nuova modalità di rilascio.
Dopo kde4.0 (forse anche Ubuntu?) si rilascia qualsiasi cosa tanto và bene tutto
stabile/instabile che importa?! Ma nulla!

Sto giò del tubo doveva accelerare i trasferimenti file,
risultato: 6MB/s contro i 15-18 di win-xp stesso disco.

Male male male.
Molto male male male.

Sempre peggio mi pare,
stiamo andando verso un sistema sempre più complesso
con poca gente/risorse per gestire il tutto
(RedHat e Novell che dichiarano il non interesse per il mercato destkop), risultato?

Roba raffazzonata col rischio a breve medio termine di perderne definitivamente il controllo.

Valuto positivamente la posizione dei mantainer debian.
Se una cosa ha problemi, non si usa.

Se ragionassero tutti così,
forse non si rilascerebbero software troppo “acerbi”
sapendo che poi nessuno li adotterà.

Siamo al fallimento della politica del rilascio
a tutti i costi per la data “x”?

Forse è meglio tornare al rilascio
quando il soft è pronto davvero in maniera accettabile,
prima ci sono svn, git, rilasci di versioni di sviluppo (chi ha detto Gimp?)
senza andare a buttare troppa porcheria in main.

I miei 2 centesimi.

Di: Massimiliano

Massimiliano — Mon, 02 Jun 2008 11:56:17 +0000

Beh bastava mandare una mail al manutentore del pacchetto come ho fatto io

> Hi,
> I’m a debian user…Why nautilus 2.22 is not in sid?

Because gvfs is not stable enough for the lenny release. It will migrate
to sid when it is ready.

Di: LuNa

LuNa — Sun, 01 Jun 2008 07:41:34 +0000

maledizione imu quindi vuoldire che il mio di blog non te lo caghi manco
(è tutta una scusa per impietosirti e mettermi nel blogroll gHgHgHgh)